以守正为前提的创新不是盲目、无方向的创新，而是在坚持党的绝对领导之正、人民至上之正、司法公正之正基础上的法治领域中国式创新。

行政复议的受案范围总体有些狭小，与行政诉讼差异不大，尤其是没有容纳一些不能进入行政诉讼的纠纷类型。比如，行政复议制度采取书面审查模式的目的主要是为了彰显其高效便捷的行政特色和优势，但从实践来看，这已经影响到行政复议制度纠纷解决功能的发挥。

自我国行政复议制度创设之日起，行政复议机关作被告就成为一个惯常做法。 二、多元纠纷解决机制命题的提出及其法理意旨多元纠纷解决机制命题主要滥觞于民事纠纷解决实践。相反，可以在兼顾其特色和优势的前提下确保其相对中立，即在该系统内部适当提升纠纷解决主体的法律地位，并有限度地引入系统外人士的参与。依靠诉讼包打天下的想法不仅变得越发不现实，而且还会产生适得其反的效果，给法院带来较大负担和压力。这决定了法院在实质性化解行政纠纷上的限度。

与此同时，这些年在我国民事纠纷解决领域之所以会掀起仲裁热，其实并非其他民事纠纷解决制度存在何种问题，而是民商事仲裁自身的特点非常鲜明。当然，此种制度设计也会带来两个新的问题，即如果法院关于原行政行为的裁判结果与行政复议决定不一致，那么该怎样对待这个行政复议决定？如果行政复议机关在任何情形下都不作被告，那么该如何确保和督促行政复议机关严格依法、准确履行行政复议职责？对于第一个问题，当事人对行政复议决定不服，以原行政行为为诉讼标的，以原行政机关为被告向法院提起行政诉讼。（七）筑基：以检察专业化建设为关键不断提升队伍素能是检察队伍建设的永恒课题。

贯彻新发展理念是新时代我国发展壮大的必由之路。要持续深化社会主义法治理念教育，健全全员政治轮训制度，加强理想信念教育和政治忠诚教育，赓续人民检察听党话、跟党走的红色基因。（二）检察机关四个定位与检察工作高质量发展新格局的提出四大检察全面充分协调发展的工作格局，进一步完善了检察机关法律监督体系，使检察内部各要素间呈现彼此贯通、相互支持、相互促进的关系趋向。第一，始终坚持党对检察工作的绝对领导，这是新时代包括检察机关在内的政法机关一切工作的最高原则。

加快建设全流程在线办案体系，提升业务数据化水平。要以专业需求为导向，建立专业素能标准体系，让专业化可感可评可操作。

中华人民共和国成立初期，检察机关有权对一切国家机关工作人员和公民是否遵守法律实行监督，并覆盖到社会生活的各个方面，由此形成以一般监督统领各项检察职能的工作格局。积极应对新型犯罪、专业领域治理、前沿法治需求等挑战，按照中发28号文件提出的确保法律监督不留死角的要求，对应设立专门检察院，探索构建普+专的检察组织机构体系。显然，作为衡量发展效果的标准与尺度，局部视角的共赢具有一定的工具价值，只有整体法治层面的共赢，才是新时代检察工作高质量发展所要最终实现的目标。在整合发展阶段，一体化的视角主要立足某个检察部门、特定检察职权与相关检察部门、关联检察职权之间在线索整合、办案互助、检力协同等具体层面的相互协同、互利合作。

一个现代化国家必然是法治国家，在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家，全面推进国家各方面工作法治化，一系列重要论断的提出充分体现党对中国式现代化规律性认识的深化，揭示了法治与国家现代化建设的深层逻辑，彰显了法治在治国理政中的基础性作用。要促进检察官把每一个办案环节的工作都做到极致，减少不必要的流程空转，提高办案效率。以整合质量评查、流程监控、数据自动化校验等信息化系统为基础，以融合程序监督、实体监督、数据监督为目标，依托数据联通实现监管融通。检察姓党，检察机关的根本政治立场是矢志不渝践行全心全意为人民服务的根本宗旨，牢固树立以人民为中心的检察理念，践行人民至上、做实检察为民永无止境。

历史和现实充分证明，我国社会主义建设的顺利推进离不开法治保障。以数据无感采集为目标，通过线下办案行为的线上化，让尽可能多的数据在办案中自动生成，既减少办案之外的填录，又保障数据的完整性、准确性。

三是对事管理要管出执行力。再次，站在法治中国的全局视野，检察机关只有把自身履职真正融入国家治理体系这一有机整体，充分发挥连接法治国家—法治政府—法治社会的纽带功能，通过与其他法治共同体的良性积极互动，寻求监督者、被监督者以及社会公共利益的广泛共赢，才能真正实现以检察工作现代化服务保障中国式现代化的目标。

其关键在于聚焦高质量发展的短板弱项，着力解决影响人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义的检察法治化、现代化程度不足问题，以中发28号文件关于检察机关四个定位为基准，坚持人民检察制度中国特色，不断深化推进检察工作高质量发展和现代化建设的思考，充分发挥高质量发展对检察工作现代化的牵引作用，围绕法律监督理念、体系、机制和能力现代化久久为功，更有效发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用，奋力续写新征程以检察工作现代化服务保障中国式现代化新篇章。高效是依法能动检察主观见之于客观的必然要求。健全法律职业伦理和职业操守教育机制，常态化开展以忠诚、为民、担当、公正、廉洁为主要内容的检察官基本职业道德教育实践活动，坚定职业信念。同时，与人民群众在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的新需求相比，法律执行和实施仍是亟须补齐的短板，检察机关法律监督职能作用发挥还不够充分。法治是国家治理的一场深刻革命，稀缺的法治资源只有实现高效能的运用，才能满足人民群众法治新期盼新需求。继2021年党中央专门下发《关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》（以下简称中发28号文件）后，党的二十大报告又特别强调加强检察机关法律监督工作完善公益诉讼制度，对新时代新征程检察工作发展作出历史性、战略性部署。

第四，‘四大检察全面协调充分发展的工作格局。创新则是能动的客观结果，是主观能动性最高的表现形式。

组建专门的数字检察机构，同步一体规划全流程全息在线办案、全程一体化办案法律监督、全过程在线监管、全周期业务决策和指导。但不可否认的是，其主要的关注点还是在检察各职能之间的关系处理上，尚未真正统一与上升到检察权运行的整体与全局高度，检察内部因职能分立、机构并立所带来的内耗问题并没彻底解决。

三是适当延伸法律监督职能，更好担起党和人民赋予的更重责任。（二）固本：以强化法律监督职能为核心在四大检察的检察工作格局已经基本定型并向更加成熟发展的背景下，要通过深化改革，使法律监督既在领域规模上量增、又在内容结构上质变。

三是管好用活大数据法律监督线索。一方面，高质量是现代化的底色与支撑。二是构建完善的诉讼监督程序体系，更好平衡法律监督履职、促进严格公正司法。第二，在平行关系上，要争取各类专门监督的协作支持。

要通过完善履职机制、优化内设机构、设置专门机关等，提升检察履职的系统性、集成化、聚合力。新时代新征程推进检察工作高质量发展，就是要在坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导、践行习近平法治思想的前提下，坚持和强化系统的检察发展理念。

具体来说，就是坚持和加强党的全面领导这个中国式现代化的本质要求和重大原则，锚定宪法规定的国家法律监督机关这一根本定位，在内部，通过上下统一、横向协作、内部整合、整体统筹，实现各项检察工作一体融合，使检察机关整体性功能大于各独立职能之和，形成良性功能耦合网络。比如刑事检察要推动构建以证据为核心的刑事指控体系。

一是持续加强人才队伍建设。当然，能动并不是检察机关可以无条件、无范围、无边界的能动，能动应以法定职责为前提和基础，要在遵循法定职责、法定程序的前提下积极融入并服务于在法治轨道上推进全面建设社会主义现代化国家，不能因倡导能动而动摇法治原则，使能动变为盲动或者乱动。

其次，创新必须坚持立足中国国情、遵循司法规律。当前，社会发展已经步入数字时代，数据正在深刻改变着新时代检察工作。一、新时代新征程检察工作高质量发展的内涵要求新时代新征程加强检察机关法律监督工作，必须牢牢把握高质量发展这个关键要义，在党和国家工作大局中锚定检察工作历史方位， 在中国式现代化的大背景下对其内涵特征进行深入剖析、深刻把握。检察机关法律监督工作对于推进全面依法治国、建设社会主义法治国家至关重要。

习近平总书记深刻指出：健全党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系，是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要标志。前提是要纵深推进分类管理改革，畅通三类检察人员职业发展通道，让各类检察人员各安其位、各展所长、各尽其才。

共赢体现了整体观和联系观， 与我国伦理精神和传统文化价值相契合。但这类基于部门本位主义立场的整合很难完全克服各检察职能部门之间封闭和掣肘的问题。

其次，依法能动检察理念源于实践、指导实践，强调的是检察权在运行过程中的积极性、主动性、回应性，侧重解决的是实践中机械司法、就案办案现象，目的是为了激发检察机关与检察人员的主观能动性，以能动姿态开展工作，自觉、主动融入国家治理。无论是纵向各级检察院的上下级领导关系，还是横向各具体检察职能的全面协调充分发展，均存在从整合到融合的发展要求。